Placement : les fonds en euros des Plans d'Épargne Retraite, moins performants que ceux de l'assurance-vie, pourquoi ?

Taux moyen 2023 : 2,4% pour les PER vs 2,6% pour l'assurance-vie Baromètre indique des performances décévantes des PER face à l'assurance-vie Rendements moyens supérieurs des PER entre 2019 et 2022, inversés en 2023 Fonds en euros des PER souvent identiques à ceux de l'assurance-vie Main d'œuvre des assureurs pour booster les taux moins active sur les PER Cantonage des fonds en euros des PER : impact sur les performances Situation des taux obligataires : favorable pour les rendements récents Écarts de performance expliqués par la provision pour participation aux bénéfices Certains assureurs offrent des taux PER plus attractifs en 2023

En 2023, le taux moyen des fonds en euros des Plans d'Épargne Retraite (PER) s'élève à 2,4%, contre 2,6% pour ceux de l'assurance-vie. Malgré des rendements plus élevés pour les PER depuis leur création en 2019, la tendance s'est inversée cette année. Ce écart de performance s'explique par le fait que les assureurs font moins d'efforts pour améliorer les taux des PER, car les épargnants ne peuvent pas retirer leur argent librement. Certaines institutions, comme La France Mutualiste, ont toutefois proposé des rendements attractifs pour leurs PER, atteignant 4,30%, ce qui démontre que des différences existent sur le marché. En outre, les fonds PER bénéficient de conditions de marché actuelles plus favorables, dans un environnement où les taux obligataires sont en hausse.

https://www.youtube.com/watch?v=IwdOIVIt0Wc

Les fonds en euros des Plans d'Épargne Retraite (PER) se caractérisent par des rendements généralement inférieurs à ceux proposés par les fonds en euros des contrats d'assurance-vie. En 2023, le taux moyen servi sur les fonds en euros des PER individuels s'élève à 2,4%, tandis que celui des fonds en euros classiques de l'assurance-vie atteint 2,6%. Cet article explore les raisons de cette différence de performance, en se basant sur les données récentes des marchés financiers et sur les mécanismes qui régissent ces produits d'épargne. Nous verrons également les effets de la gestion financière, des provisions et des choix des assureurs sur les taux servis.

Les rendements des fonds en euros des PER

Les Plans d'Épargne Retraite, introduits en 2019, avaient initialement des rendements plus compétitifs que ceux des contrats d'assurance-vie. Cependant, depuis 2023, une inversion des tendances s'est faite jour. Le rendement moyen des fonds euros de PER a chuté par rapport à celui des contrats d'assurance-vie. En 2019, le PER affichait un rendement de 1,50%, tandis que celui de l'assurance-vie était de 1,33%. En 2022, la performance s'est alignée avec 1,89% pour le PER contre 1,93% pour l'assurance-vie. La situation de 2023 souligne davantage cette tendance, où le PER atteint seulement 2,41% par rapport à 2,65% pour l'assurance-vie.

Pourquoi un écart de performance ?

Les stratégies de gestion des assureurs

Les différences de rendements entre les fonds en euros des PER et ceux de l'assurance-vie s'expliquent en partie par les stratégies de gestion adoptées par les assureurs. En effet, les assureurs sont motivés à maintenir des taux d'intérêt compétitifs pour les contrats d'assurance-vie, car ces produits permettent une souplesse de retrait. Les épargnants peuvent retirer leur capital plus facilement, ce qui pousse les compagnies d'assurance à garantir des taux plus attractifs pour éviter une fuite des capitaux. En revanche, les fonds des PER sont généralement moins sensibles à cette pression, car les épargnants sont liés à ces produits pour le long terme.

Provision pour participation aux bénéfices

Un autre élément clé influençant les rendements est la gestion des provisions pour participation aux bénéfices (PPB). Cette provision permet aux assureurs de compenser les fluctuations des rendements en utilisant leurs réserves financières. Les fonds en euros de l'assurance-vie bénéficient souvent d'une augmentation de la PPB, permettant aux compagnies de distribuer des taux plus élevés aux assurés. Les fonds en euros des PER, qui recentrent leurs investissements sur des marchés plus restreints, n'ont pas cette même capacité à utiliser des réserves pour augmenter les rendements.

Comparaison des caractéristiques des fonds en euros

Les fonds en euros cantonnés

Les fonds en euros associés aux PER sont souvent dits cantonnés, ce qui signifie que leur gestion est distincte des assurances vie classiques. Ce mécanisme interne peut créer des différences de performance. Les fonds en euros dans un PER, qui sont mis en place pour garantir un capital à l'échéance, sont confinés aux versements des souscripteurs et souvent investis dans des actifs à faible rendement. Au contraire, les contrats d'assurance-vie ont davantage de flexibilité d'investissement, leur permettant de s'orienter vers des actifs plus rentables lorsque cela est possible.

Investissements sur les marchés financiers

Un autre aspect essentiel à prendre en compte est l'impact des taux d'emprunt obligataire. Avec l’augmentation des taux obligataires ces dernières années, les assureurs se retrouvent avec des opportunités d'investissement plus rentables. Cependant, les fonds en euros des PER n'exploitent pas cette dynamique aussi efficacement que ceux de l'assurance-vie, ce qui contribue à la baisse de leur performance.

Les impacts des performances des fonds en euros

Les conséquences pour les épargnants

Pour les épargnants, cela signifie que le choix d'un PER peut s'accompagner de rendements moindres par rapport à une assurance-vie, du moins pour le moment. Ceux qui empruntent à un PER resteront investis jusqu'à leur retraite, ce qui représente un risque vis-à-vis de la performance. Si cette tendance de rendements plus bas se prolonge, cela pourrait conduire à une réévaluation du choix d'investissement des Français.

Les choix d’assurance des épargnants

Il est donc essentiel que les épargnants prennent en compte ces différences lors du choix entre un PER et une assurance-vie. Bien que le PER ait ses avantages, notamment en matière de fiscalité et de plafond de versement, la question du rendement ne doit pas être sous-estimée. Les performances des fonds en euros constituent un critère important pour la prise de décisions à long terme.

Réactions des assureurs et perspectives futures

Les réponses des compagnies d'assurance

Face à cette situation, certaines compagnies d'assurance commencent à ajuster leurs stratégies. Des modèles tels que ceux du groupe mutualiste Garance, qui propose un rendement identique pour les fonds en euros de l'assurance-vie et du PER (par exemple 3,5%), montrent qu’il est possible de rétablir cette équité. D'autres assureurs, comme le Crédit Agricole, ont également proposé des rendements supérieurs pour leurs PER par rapport à leur assurance-vie, ce qui montre un effort pour regagner les faveurs des épargnants.

Vers un réajustement des taux

Avec la remontée des taux d'intérêt sur les marchés, il est fort probable que les performances des fonds en euros dans les PER finissent par s'améliorer. Les assureurs, en se rendant compte de l'importance de rester compétitifs, pourraient bien être contraints d'augmenter les rendements de leurs fonds en euros associés aux PER pour attirer de nouveaux épargnants. Cette dynamique pourrait influencer le paysage des produits d'épargne pour les années à venir.

En résumé, bien que les fonds en euros des Plans d'Épargne Retraite affichent des rendements actuellement inférieurs à ceux des contrats d'assurance-vie, plusieurs facteurs, notamment la gestion, les provisions et les stratégies d'investissement, en sont responsables. Cependant, la situation semble susceptible d'évoluer avec le temps, selon les choix des assureurs et les conditions du marché financier.